من حظر الهواتف في المدرسة إلى شيء أكبر

في تدوينة سابقة، قلتُ إن حظر الهواتف في المدارس ليس حلاً سحرياً لمشاكل الانتباه التي تواجهها كثير من المدارس.

إخراج الهواتف من الفصول الدراسية يمكن أن يساعد. تكون الحصص عادةً أكثر هدوءاً عندما لا يطالع التلاميذ الإشعارات كل بضع دقائق. لكن الفصل الدراسي ليس إلا جزءاً من صورة أكبر بكثير. فقبل أن يصل الأطفال إلى المدرسة كل صباح، تكون علاقتهم بالتكنولوجيا قد تشكلت بالفعل بفعل الحياة في البيت، والعادات على الإنترنت، والثقافة المحيطة بهم.

القيود المقترحة في المملكة المتحدة على استخدام وسائل التواصل الاجتماعي لمن هم دون 16 سنة تنقل النقاش خارج المدارس وتطرح سؤالاً مختلفاً: هل ينبغي للأطفال أن تكون لهم إمكانية الوصول إلى بعض هذه المنصات أصلاً؟

هذا سؤال غير مفاجئ. فالمخاوف بشأن وسائل التواصل الاجتماعي تتراكم منذ سنوات. الآباء يقلقون بشأن القلق والنوم. والمعلمون يتحدثون عن الانتباه والتشتت. والباحثون يناقشون آثار التمرير اللانهائي، والتغذية الخوارزمية، والمقارنة المستمرة. وحتى كثير من البالغين يعترفون بأنهم يجدون صعوبة في ضبط استخدامهم هم أيضاً.

في ظل هذا الوضع، قد يبدو تقييد الوصول أمراً بديهياً.

لكن الحلول البديهية ليست دائماً حلولاً كاملة.

إذا قضى الأطفال وقتاً أقل على وسائل التواصل الاجتماعي، فأين يفترض أن يذهبوا بدلاً من ذلك؟

لماذا تبدو الفكرة جذابة

جزء من جاذبيتها هو بساطتها. فهي تضع قاعدة واضحة وتوجه رسالة واضحة.

لم يعد على الآباء التفاوض مع كل منصة على حدة. وتتلقى المدارس دعماً أقوى. كما تُدفع المنصات إلى أخذ سلامة الأطفال بجدية أكبر بدلاً من الاعتماد على إعدادات اختيارية وضوابط أبوية لا تستخدمها كثير من الأسر.

يركز المقترح على المنصات الكبرى لوسائل التواصل الاجتماعي التي يستخدمها من هم دون 16 سنة، بما في ذلك TikTok وInstagram وSnapchat وYouTube وFacebook وX. وستُستثنى خدمات المراسلة مثل WhatsApp وSignal، والأدوات التعليمية مثل Google Classroom، ومنصات مثل YouTube Kids. كما يتضمن متطلبات أقوى للتحقق من العمر، وسلطات تنفيذية لـ Ofcom، وغرامات كبيرة على الشركات التي لا تمتثل. وستقيد إجراءات إضافية البث المباشر، والتواصل مع الغرباء، وبعض خصائص الألعاب، وبعض وظائف روبوتات الدردشة بالذكاء الاصطناعي.

من السهل أن نفهم لماذا يدعم كثير من الناس هذا النهج.

على مدى سنوات، سقط معظم العبء على الآباء والمدارس. يُتوقع من الآباء إدارة الأجهزة. ويُتوقع من المعلمين التعامل مع العواقب. وفي الوقت نفسه، تُصمم المنصات لتبقي الناس منخرطين لأطول وقت ممكن.

يمكن للآباء وضع حدود. ويمكن للمدارس وضع قواعد. لكن لا يستطيع أي منهما إعادة تصميم TikTok.

ولهذا انتقل النقاش. فمزيد من الناس يسألون إن كان ينبغي أن تتحمل الأسر والمدارس العبء وحدها بينما يُشكَّل جزء كبير من البيئة في مكان آخر.

حدود حظر الوصول

وفي الوقت نفسه، من المهم أن نكون واقعيين بشأن ما تستطيع القيود فعله وما لا تستطيع فعله.

كل من قضى وقتاً مع المراهقين يعرف أن القواعد نادراً ما تنهي سلوكاً ما تماماً. إنها تغيّره.

بعض الأطفال سيلتزمون بالقواعد. وبعضهم لن يلتزم. وبعضهم سيجد طرقاً للتحايل عليها.

ستصبح الشبكات الافتراضية الخاصة VPNs، والحسابات المستعارة، وتواريخ الميلاد المزيفة، والمنصات البديلة، والمجموعات الخاصة جزءاً من المشهد. وهذا لا يعني أن القيود بلا فائدة. بل يعني فقط أنها تخلق عوائق بدل السيطرة الكاملة.

هناك أيضاً مسألة الخصوصية.

يبدو التحقق من العمر أمراً بسيطاً إلى أن تسأل كيف يعمل فعلياً. فالتقدير العمري عبر الوجه، والهويات الرقمية، وغيرها من أنظمة التحقق كلها تتطلب شكلاً من أشكال البيانات الشخصية. وكلما كان التحقق من العمر أكثر صرامة، زادت الأسئلة حول المراقبة والدقة وأمن البيانات.

وتستحق هذه المخاوف أن تؤخذ بجدية.

قد تكون السياسة حسنة النية ومع ذلك تخلق مشكلات جديدة. فقد يُدفع الأطفال نحو فضاءات أقل تنظيماً. وقد تضعف الخصوصية باسم الحماية. وقد ترتكب الأنظمة المصممة للحفاظ على سلامة الناس أخطاء أو تستبعد أشخاصاً بشكل غير عادل.

الاختبار الحقيقي ليس ما إذا كان التقييد يبدو منطقياً. بل ما إذا كان يحسن الوضع عملياً من دون أن يخلق مشكلات شديدة بالمستوى نفسه في مكان آخر.

المشكلة الحقيقية ليست وقت الشاشة

أحد أسباب دوران هذه النقاشات في حلقة مفرغة هو أن الناس يتحدثون عن الشاشات وكأن كل استخدام لها واحد.

وهذا غير صحيح.

فالمراهق الذي يشاهد درساً تعليمياً، أو يتحدث مع أصدقائه، أو يبدع فناً، أو يقرأ مقالاً، أو يتصفح نظريات المؤامرة، أو يقضي ساعات عالقاً في تغذية خوارزمية، كلهم من الناحية التقنية يستخدمون شاشة. لكن هذه التجارب مختلفة جداً.

المشكلة الأعمق ليست الشاشات نفسها. إنها اقتصاد الانتباه.

معظم المنصات الكبرى مبنية حول الهدف نفسه: إبقاء المستخدمين منخرطين. الإشعارات، والتوصيات، والتشغيل التلقائي، والسلاسل المتتابعة، والتمرير اللانهائي، والتغذيات المخصصة ليست صدفة. إنها موجودة لأن الانتباه له قيمة.

بالنسبة للبالغين، قد تكون هذه البيئة صعبة بما يكفي للتعامل معها.

أما بالنسبة للأطفال، فهي أصعب بكثير.

الشباب ما زالوا يتعلمون كيف يضبطون الدوافع، ويديرون المشاعر، ويفهمون الإقناع. ومع ذلك فهم يكبرون داخل أنظمة صُممت خصيصاً للتنافس على انتباههم.

ولهذا لا يمكن أن يتوقف النقاش عند وقت الشاشة.

السؤال الأهم هو: في أي أنواع من البيئات الرقمية يقضي الأطفال وقتهم، وكيف تشكل هذه البيئات السلوك؟

الجزء الأكثر أهمية

أكثر ما يهمني ليس التقييد نفسه بل ما يأتي معه.

يتضمن برنامج Every Child Can مبلغ 132.5 مليون جنيه إسترليني للرياضة والفنون والطبيعة وأنشطة المجتمع. وهذا مهم لأنه يقر بأمر تغفله كثير من النقاشات حول التكنولوجيا: الأطفال يحتاجون إلى بدائل.

إذا أردنا أن يقضي الأطفال وقتًا أقل على الإنترنت، فعلينا أن نوفر لهم مكانًا آخر يكونون فيه.

طبعًا، قول ذلك أسهل بكثير من فعله.

المنصات المستهدفة تملك موارد هائلة، ووصولًا عالميًا، وسنوات من الخبرة في التنافس على الانتباه. وتحاول البرامج المجتمعية سد فجوة خلقتها أنظمة تعمل على نطاق مختلف تمامًا.

ومع ذلك، فالمبدأ مهم.

يمكن للقيود أن تزيل شيئًا ما. لكنها لا تستطيع تعويضه تلقائيًا.

تقدّم الأندية الرياضية، والمجموعات الشبابية، والمكتبات، والبرامج الإبداعية، والأنشطة الخارجية، والمساحات المجتمعية أكثر من مجرد شيء يفعله الطفل. فهي تبني الصداقات، والروتين، والثقة بالنفس، والشعور بالانتماء. ومع الوقت، يمكن أن تصبح تلك التجارب جزءًا من الحياة اليومية، بالطريقة نفسها التي أصبح بها الاتصال الدائم تدريجيًا جزءًا من الحياة اليومية.

التحدي الحقيقي ليس في فرض قيد جديد.

بل في مساعدة ثقافة مختلفة على أن تتجذر.

لا تستطيع المدارس أن تتحمل العبء كله

وهذا يعيدني إلى حظر الهواتف في المدارس.

جزء مني يرحب بمقترحات مثل هذه لأنها تعترف أخيرًا بشيء كانت المدارس تقوله منذ سنوات: المدارس لا تستطيع حل هذه المشكلة وحدها.

غالبًا ما تكون المدارس في قلب هذه النقاشات لأنها المكان الذي تظهر فيه العواقب بأوضح صورة. يلاحظ المدرسون تشتت الانتباه. ويتعامل المسؤولون المدرسيون مع مشكلات السلوك. ويمضي العاملون وقتًا في إدارة النزاعات التي بدأت عبر الإنترنت ثم وصلت مع الطلاب إلى الفصل.

لكن المدارس لم تنشئ الأنظمة التي تقف وراء تلك المشكلات.

إنها تتعامل مع التداعيات.

يمكن للمدرسة أن تحظر الهواتف أثناء الدروس. ويمكن للحكومة أن تقيّد الوصول إلى وسائل التواصل الاجتماعي. ويمكن للجهة التنظيمية أن تفرض غرامات على الشركات.

ومن هذا المنطلق، يبدو نقل المسؤولية خارج أسوار المدرسة خطوة تأخرت كثيرًا. فإذا كانت المنصات تساعد في خلق المشكلة، فينبغي أن تتحمل جزءًا من المسؤولية عنها.

وفي الوقت نفسه، أنا متشكك في فكرة أن الحظر هو الحل بحد ذاته.

لا يزال الأطفال بحاجة إلى أن يتعلموا كيف يتعاملون مع الملل، ويبنون الصداقات، ويحلّون الخلافات، ويركزون على أشياء لا تمنح مكافأة فورية. وهذه المهارات تتطور من خلال الحياة الأسرية، والصداقات، والمجتمعات، والمدارس، والتجارب اليومية.

وعندما تقل فرص اللعب المستقل، وتقل الأماكن الآمنة لقضاء الوقت، وتقل الأنشطة المجتمعية، ويظل الترفيه الرقمي متاحًا طوال الوقت، تجد المدارس نفسها حتمًا تتحمل مسؤوليات تتجاوز التعليم بكثير.

ولهذا أتردد كلما قُدمت القيود بوصفها حلولًا تغير كل شيء.

قد تقلل الضرر. وقد تدعم الآباء. وقد تشجع المنصات على التعامل مع سلامة الأطفال بجدية أكبر. وهذه كلها نتائج مهمة.

لكن جزءًا كبيرًا من النقاش ما يزال يركز على تقييد الوصول بدل إعادة بناء الظروف التي جعلت الشاشات مهيمنة إلى هذا الحد من الأصل.

القيود مقابل إعادة البناء

للقيود أيضًا ميزة سياسية: إنها مرئية.

يمكن للحكومة أن تعلن حظرًا. ويمكن للجهة التنظيمية أن تضع قواعد جديدة. ويمكن فرض غرامات على الشركات. ويمكن كتابة عناوين بارزة.

والتحرك المرئي يخلق شعورًا بأن شيئًا ما يجري فعله.

أحيانًا يكون ذلك مهمًا. وأحيانًا يكون مفيدًا فعلًا.

لكن التحرك المرئي قد يخلق أيضًا إحساسًا زائفًا بالاكتمال.

منع الأطفال من دخول مساحة ما ليس هو نفسه توفير مكان أفضل يقضون فيه وقتهم.

وسيتطلب النقاش الأكثر صدقًا الاعتراف بأن عدة أمور يمكن أن تكون صحيحة في الوقت نفسه.

بعض منصات التواصل الاجتماعي مصممة بوضوح بطرق غير صحية للأطفال. ويمكن للقيود والضمانات أن توفر حماية حقيقية. والتحقق من العمر يثير مخاوف مشروعة تتعلق بالخصوصية. وليست كل المساحات الرقمية ضارة بالقدر نفسه. فكثير من الشباب يستخدمون المجتمعات الإلكترونية للتعلم، والإبداع، والدعم، والتواصل.

وبغض النظر عما يحدث على الإنترنت، يحتاج الأطفال إلى حياة أغنى خارج العالم الرقمي.

لسنوات طويلة، استفادت شركات التكنولوجيا من أنظمة بُنيت حول تعظيم التفاعل. وعندما تظهر مخاوف بشأن آثار تلك الأنظمة، تنتقل المسؤولية غالبًا إلى الآباء، والمعلمين، والحكومات.

وأصبح من الأصعب الدفاع عن هذا الترتيب.

إذا كانت المنصات تلعب دورًا في تشكيل سلوك الأطفال وانتباههم ورفاههم، فينبغي أن تتحمل جزءًا من المسؤولية عن العواقب. لكن المسؤولية لا ينبغي أن تتوقف هنا. فالمجتمعات، والمدارس، والأسر، والحكومات كلها لها دور في خلق بيئات يكون فيها للأطفال بدائل ذات معنى عن التحفيز الرقمي المستمر.

القيود المقترحة في المملكة المتحدة على وسائل التواصل الاجتماعي مهمة لأنها تشير إلى تحول في كيفية فهم المشكلة. لم يعد النقاش يقتصر فقط على مسؤولية الآباء أو على الانضباط المدرسي. بل أصبح يركز أكثر فأكثر على الدور الذي تلعبه المنصات في تشكيل الطفولة نفسها.

وهذا تحول مهم.

لكن الدرس المستفاد من نقاش حظر الهواتف في المدارس ما يزال ينطبق.

تقليل الوصول ليس هو نفسه إعادة الانتباه.

وتقييد وسائل التواصل الاجتماعي ليس هو نفسه استعادة الطفولة.

والحل الطويل الأمد من غير المرجح أن يأتي من حظر واحد، أو فحص عمر واحد، أو قانون واحد.

قد تكون القيود جزءًا من الاستجابة. وقد تقلل الضرر وتخلق حدودًا أكثر صحة. لكنها لن تكون كافية وحدها أبدًا.

أما المهمة الأصعب فهي بناء عالم يمنح الأطفال شيئًا يستحق حقًا أن يختاروه بدل الجذب اللامتناهي للمحتوى المتدفق.

هذا العمل أبطأ.

وأقل إثارة.

وربما هو المكان الذي يكمن فيه الحل الحقيقي.

المصادر المستخدمة:

• تغطية NBC News لإعلان رئيس الوزراء البريطاني كير ستارمر عن حظر مرتقب على وسائل التواصل الاجتماعي لمن هم دون 16 عامًا وفرض قيود على الوصول إلى روبوتات الدردشة المعتمدة على الذكاء الاصطناعي: https://www.nbcnews.com/world/united-kingdom/keir-starmer-social-media-restrictions-rcna350037.
• تغطية BBC News للاقتراح الذي يشمل منصات مثل YouTube وTikTok: https://www.bbc.com/news/live/c77yx1jpg1nt.
• تغطية New York Times للتحرك البريطاني عقب الحظر الواسع على وسائل التواصل الاجتماعي في أستراليا الذي أُقر في ديسمبر 2025: https://www.nytimes.com/2026/06/15/world/europe/uk-social-media-children.html.
• تقرير NPR عن إجراءات مماثلة يجري اعتمادها أو السعي إلى اعتمادها في بلدان تشمل كندا والبرازيل وإندونيسيا وفرنسا وإسبانيا والدنمارك وتايلاند وكوريا الجنوبية: https://www.npr.org/2026/06/15/nx-s1-5858644/britain-social-media-ban.
• تقرير The Guardian عن تحديات التنفيذ، بما في ذلك المخاوف المتعلقة بالخصوصية والأمن حول التحقق من العمر: https://www.theguardian.com/uk-news/2026/jun/15/uk-under-16s-social-media-ban-how-will-it-work.
• تقرير إضافي من The Guardian عن خطة الحكومة لتكليف Ofcom بإجراء دراسة سريعة حول أساليب التأكد من العمر قبل إطار التنفيذ في ربيع 2027: https://www.theguardian.com/uk-news/2026/jun/15/uk-under-16s-social-media-ban-how-will-itwork