اللغة التي تعلّمتها ليست اللغة كلها

ما نسميه “الإنجليزية الصحيحة” هو جزء صغير من شيء أكبر بكثير. ويبدو ثابتًا لأنه مُقنّن، ومُدرَّس، ومُختبَر، ومُحرَّر، ومُكرَّر. لكن الثبات ليس هو نفسه الدوام.

تتغير الإنجليزية باستمرار. ليس بشكل عشوائي، وليس فقط عندما تظهر مفردات عامية جديدة على الإنترنت. إنها تتغير من خلال الاستعمال اليومي: عبر الفصول الدراسية، والكتب، والعمل، والهجرة، واللكنات، والنكات، والأخطاء، والعادات، والتصحيح.

التنوع ليس فشلًا في النظام. التنوع هو النظام.

عندما يبدو شيء ما “خطأ”، فغالبًا لأنّه لا يطابق النسخة من الإنجليزية التي توقعنا سماعها. وهذا لا يعني دائمًا أنه بلا معنى أو أنه مكسور. قد ينتمي إلى لهجة أخرى، أو مستوى لغوي آخر، أو جيل آخر، أو إلى تغيير ما يزال في طور الحدوث.

اللغة التي تتوقف عن التغير لا تصبح نقية. بل تموت.

الفنجان اجتماعي. والكوب مادة.

الفرق بين الفنجان والكوب ليس في الشكل فقط. بل هو أيضًا تاريخ واستعمال اجتماعي.

بدأت كلمة cup كلمةً عامة لوعاء الشرب. ومع الوقت، ضاق معناها واكتسبت ارتباطات ثقافية. في الإنجليزية، فنجان الشاي ليس مجرد غرض مملوء بسائل. قد يوحي باستراحة، أو زيارة، أو عادة يومية، أو لفتة اجتماعية.

أما mug فبقي أقرب إلى الغرض المادي نفسه. فهو يشير إلى الشيء الذي تمسكه: متين، عملي، وعادي. ويناسب أكثر العمل، والمطابخ، والمكاتب، والاستعمال اليومي.

وبحلول القرن الثامن عشر، أصبح الفرق اجتماعيًا. فنجان الشاي، وغالبًا مع صحن، كان يوحي بالرقي والطقس الاجتماعي. أما الكوب فكان يوحي بالعملية والاستعمال الشائع.

ولا يزال هذا الفرق قائمًا إلى حد ما. فنحن لا نختار فقط بين غرضين. بل نختار بين طريقتين لتأطير الفعل نفسه.

“على الرحب والسعة” لم تبدأ كلغة خدمة الزبائن

هناك تصور شائع بأن عبارة you’re welcome هي صيغة مؤدبة حديثة، تشكلت بفعل ثقافة الخدمة.

لكنها أقدم من ذلك.

بدأت العبارة أقرب إلى الضيافة. فأن تكون “welcome” يعني أن تُستقبل، أو تُقبل، أو تُدعى إلى الداخل. ومع الوقت، انتقل هذا المعنى القديم ليصبح ردًا على الشكر. وما كان يشير في البداية إلى الوصول والقبول صار طريقة مهذبة لإنهاء تبادل الكلام.

وهكذا غالبًا ما تتغير العبارات. فهي لا تختفي دائمًا لتُستبدل. أحيانًا تبقى، لكن وظيفتها تتغير.

يمكن لعبارة ما أن تبدأ كتحية، ثم تصبح تعبيرًا عن الضيافة، ثم تستقر في مقام المجاملة. وما يبدو حديثًا قد يكون تعبيرًا قديمًا لبس دورًا اجتماعيًا جديدًا.

بعض “القواعد” لم تكن قواعد أصلًا

القاعدة التي تمنع بدء الجملة بـ and أو but هي من أكثر الأمثلة شيوعًا على أن نحو المدرسة صار أقوى من النحو نفسه.

لم تبدأ المشكلة مع الكلمات. بل بدأت مع الإفراط. أراد المعلمون أن يتوقف التلاميذ عن الكتابة تمامًا كما يتكلمون، لذلك كانوا يثبطون بدايات الجمل التي تبدو رخوة جدًا أو مكررة. ومع الوقت، تحوّل تصحيح صفّي إلى ما يُفترض أنه قاعدة.

لكن الكُتّاب استخدموا and و but دائمًا في بداية الجمل. وهم يفعلون ذلك لأنهما مفيدان. فـ and يمكن أن يمدّ فكرة، وbut يمكن أن يبرز تحولًا. وكلاهما يمكن أن يخلق إيقاعًا، وتباينًا، وتأكيدًا.

السؤال ليس هل يجوز أن تبدأ الجملة بأداة ربط. نعم، يجوز. السؤال هو هل هذا الاختيار يخدم الجملة.

الإنجليزية لا تحمي حدودها

تنمو الإنجليزية بأخذ عناصر من لغات أخرى.

بدأت كلغة جرمانية، لكن مفرداتها أعيد تشكيلها بواسطة اللاتينية، والإسكندنافية، والفرنسية، واليونانية، والعديد من اللغات الأخرى. ولم يمر الاحتكاك دون أثر على الإنجليزية، بل أضاف إليها طبقات.

وتمنح هذه الطبقات الإنجليزية إحدى أكثر سماتها وضوحًا: الاختيار. يمكنك أن تسأل، أو تستفسر، أو تستجوب. المعاني تتقاطع، لكن النبرة تتغير. واحدة تبدو بسيطة. وأخرى رسمية. وثالثة تقنية أو رسمية جدًا.

هذه المرونة ليست صدفة. إنها نتيجة قرون من الاحتكاك، والغزو، والتجارة، والهجرة، والتعليم، والتكيّف.

الإنجليزية لا تنمو بالحفاظ على نقائها، بل بامتصاص ما يجده المتكلمون مفيدًا.

“ish” اختصار للّاحسم

اللاحقة -ish بدأت كمُعدِّل صغير. كانت تُلطّف الصفات: bluish, reddish, greenish.

ثم اتسع استعمالها. وبدأت تُلطّف الأعداد والوقت: eightish, thirty-ish, sevenish. والآن يمكنها حتى أن تأتي وحدها.

“هل ستأتي؟”

“ish.”

هذه الإجابة الصغيرة جدًا تقول الكثير. فهي تعني: ربما، جزئيًا، على الأغلب، ليس بالضبط، دون التزام كامل. وهي تمنح المتحدث مجالًا لتجنب الدقة دون أن يقطع الحوار.

هذا ليس كسلًا. إنه أداة اجتماعية. فكثيرًا ما يحتاج الناس إلى لغة ألطف من نعم أو لا، وأقل دقة من الوقت المحدد، وأقل حسمًا من اليقين. والإنجليزية تتكيف مع هذا الاحتياج.

أنت جزء من النظام

الإنجليزية لا تحفظها فقط القواميس، أو المدارس، أو دور النشر، أو الامتحانات. بل يحفظها الاستعمال.

كل متحدث يختار: رسمي أو عادي، مباشر أو مُلطَّف، قياسي أو محلي، دقيق أو تقريبي. ومعظم هذه الخيارات لا تغير اللغة وحدها. لكن عندما تتكرر عبر ملايين المتحدثين، فإنها تخلق ضغطًا. فتجعل بعض الأنماط مألوفة. وتنقل التعبيرات من الهامش إلى المركز.

والإنترنت يسرّع هذا كله. فاللهجات والأساليب التي كانت منفصلة من قبل تظهر الآن إلى جانب بعضها كل يوم. ويمكن لعبارة ما أن تنتقل بسرعة من مجتمع صغير إلى الاستعمال العام. فتغدو الفروق مرئية، ومشتركة، ومحط سخرية، ومقلَّدة، ومصحَّحة، ثم مقبولة في النهاية.

ما نسميه “اللغة المعيارية” ليس اللغة كلها. إنه الجزء الذي استقرّ في الوقت الحالي.

الإنجليزية تُعاد التفاوض بشأنها كلما استُعملت

الإنجليزية ليست ثابتة مثل الطاولة. إنها أقرب إلى اتفاق اجتماعي يجب تجديده باستمرار.

قد يستعمل الأستاذ، والتلميذ، والروائي، والزبون، والمبرمج، والمراهق، والصحفي، ومتحدث لغة ثانية الإنجليزية بطرق مختلفة. ولا يملكها أحد منهم بالكامل. كل واحد يدخل إليها، ويتكيف معها، ويغيّرها قليلاً من خلال الاستعمال.

لهذا فإن «الإنجليزية الصحيحة» ليست القصة كاملة أبداً. صحيحة بالنسبة إلى ماذا؟ للامتحان؟ لقصيدة؟ لرسالة واتساب؟ لوثيقة قانونية؟ للقسم الدراسي؟ لنكتة؟ لمقابلة عمل؟

اللغة الإنجليزية لا تعيش في القواعد وحدها. إنها تعيش في المواقف.

في كل مرة نتكلم فيها أو نكتب، نختار مما أتاحته لنا اللغة. نحن نرثها، لكننا نتعامل معها أيضاً. نكرر الأشكال القديمة، ونلويها، ونتجنبها، ونحييها من جديد، أو نحوّلها إلى شيء آخر.

هذا ليس ضعفاً. هكذا تبقى اللغة حيّة.

ملاحظة المصدر

تعتمد هذه التدوينة على ملاحظات مُعدة مسبقاً حول تنوع الإنجليزية، وتغير اللغة، والاستعمال، والمفردات المقتبسة، والتعابير المتغيرة مثل “you’re welcome,” “cup,” “mug,” و“-ish.” كما تستند إلى أفكار أوسع مرتبطة بأعمال David Crystal حول الإنجليزية كلغة متغيرة، اجتماعية، وعالمية.