هذا ليس منشوراً للهجوم بالمعنى الحرفي

الكتابة عن التكنولوجيا دائماً فخ. من السهل أن تبدو كمن يتوقع الكارثة، ولوّح بيده غاضباً في وجه كل أداة جديدة تربك العادات القديمة. هذا ليس ما أفعله هنا.

أنا لست ضد التكنولوجيا. أنا من عشاقها، ومن هذا النوع من الناس الذين يستمتعون فعلاً بالأدوات، والأنظمة، والبرمجيات، وطرق العمل الصغيرة الغريبة التي تجعل الحياة أسهل. أحب الأدوات الجيدة. أحب الأنظمة الأنيقة. أحب شعور اكتشاف شيء يزيل التعقيد من مهمة ما من دون أن يزيل معناها.

لكنني أيضاً مربٍّ، وهذا يعني أنني أرى الجانب الآخر من هذه الآلة كل يوم. أرى الشباب يتجاوزون العمل البطيء للتعلم لأن أداة ما يمكنها إنجاز المهمة المدرسية نيابة عنهم. هي تعطي الجواب، لكنها لا تنقل المعرفة. تنتج العمل، لكنها لا تجعل المتعلم أكثر قدرة.

هذه هي المشكلة التي تناولتها في مقالتي السابقة، الوهم الذي نسميه ذكاءً: الخطر ليس فقط أن الذكاء الاصطناعي يستطيع توليد اللغة. الخطر هو أننا نبدأ في الخلط بين المخرجات المولدة والفهم، وبين الراحة والتعلم، وبين الطلاقة والتفكير. يمكن لطالب أن يسلّم فقرة مصقولة وما يزال لا يعرف كيف يكتب واحدة. ويمكن لعامل أن ينتج تقريراً وما يزال لا يفهم الحكم الذي يقف وراءه. يتحسن المظهر الخارجي بينما تضعف القدرة الداخلية.

إذن فالموضوع ليس كره التكنولوجيا. بل هو سؤال: ما الذي ليست التكنولوجيا عليه؟

الفيديو وفكرة «عقل البرمجيات»

الفيديو الأساسي وراء هذا المنشور هو حلقة نيلاي باتيل من برنامج Decoder على The Verge، بعنوان «الناس لا يتوقون إلى الأتمتة»، نُشرت في 23 أبريل 2026. باتيل هو رئيس التحرير في The Verge ومقدّم بودكاست Decoder. في هذه الحلقة، ينتقد ما يسميه عقل البرمجيات: أي النظر إلى العالم كأنه قواعد بيانات، وحلقات، ومدخلات، ومخرجات، وأنظمة تنتظر الأتمتة.

نقطة باتيل ليست فقط أن الذكاء الاصطناعي غير محبوب. حجته هي أن قطاع التكنولوجيا لا يفهم لماذا لا يحبه الناس. هذا القطاع ما يزال يتعامل مع الحياة البشرية وكأنها يمكن أن تصبح مقروءة للبرمجيات إذا جُمعت ما يكفي من البيانات وأُتمتت ما يكفي من الحلقات.

قد ينجح ذلك مع العمليات التجارية. لكنه لا ينجح مع الحياة.

يمكن لمؤسسة أن تحول المخزون إلى قاعدة بيانات. ويمكن لمسار التوصيل أن يصبح مشكلة تحسين. ويمكن ترتيب طابور دعم الزبائن وتصنيفه وتوجيهه. لكن الحياة البشرية ليست مجرد طابور. فهي تشمل التردد، والتناقض، والسياق الخاص، وسوء التوقيت، والصمت، والاستياء، والذاكرة، والكرامة. وهذه لا تنسجم بسهولة مع خطة منتج.

أهمية نقد باتيل أنه لا يتحدث فقط عن الذكاء الاصطناعي. إنه يتحدث عن عادة أوسع في عالم التكنولوجيا: الافتراض بأنه إذا أمكن نمذجة شيء ما داخل البرمجيات، فعلى العالم أن يُعاد تصميمه حول البرمجيات. والنتيجة عالم يُطلب من الناس فيه أن يصبحوا أكثر قابلية للقراءة آلياً، وأكثر تتبعاً، وأكثر قابلية للتنبؤ، وأكثر استعداداً للأنظمة التي تعدهم بالسهولة.

الناس لا يرفضون التكنولوجيا دائماً لأنهم لا يفهمونها. أحياناً يرفضونها لأنهم يفهمون ما الذي تطلبه منهم.

لماذا لا يثق الناس في قطاع التكنولوجيا

وهذا يرتبط مباشرة بفيديو آخر: «قطاع الذكاء الاصطناعي يتجاهل مدى كراهية الناس له»، وهي حلقة من The Tech Report يقدمها إسحاق باوند ونُشرت في 20 أبريل 2026. فيها، يجادل إيد زيتـرون، مؤلف Where’s Your Ed At ومقدّم Better Offline، بأن قطاع الذكاء الاصطناعي أمضى سنوات في استفزاز الجمهور ثم تصرف بدهشة عندما غضب الناس.

نقطة زيتـرون واضحة وصريحة. الناس يواجهون أصلاً ارتفاع التكاليف، وانعدام الأمان الوظيفي، وضغط السكن، وتكاليف الرعاية الصحية، وعدم الاستقرار العام. ثم يظهر قادة الذكاء الاصطناعي على المنصة ويخبرونهم بأن كثيراً من الوظائف قد تختفي، وأن الشركات تحتاج إلى مراكز بيانات ضخمة، وأن النماذج قوية وخطيرة، وأن كل هذا حتمي.

من منظور زيتـرون، انعدام الثقة ليس لغزاً. الناس يسمعون التهديد، والضجيج الإعلامي المبالغ فيه، والشعور بالاستحقاق. يرون الشركات تطلب المال والبيانات والطاقة والحرية القانونية وصبر الجمهور، بينما تقدّم وعوداً غامضة عن وفرة مستقبلية.

هذا مهم لأن القطاع غالباً ما يتعامل مع غضب الناس على أنه مشكلة تواصل. وكأن الناس لو فهموا الذكاء الاصطناعي بشكل أفضل لقبلوه. لكن الثقة لا تصنعها الشروح وحدها. الثقة تصنعها التجربة.

الناس جربوا بالفعل خدمة الزبائن الآلية التي لا تساعدهم، وأنظمة التوصية التي تتلاعب بالانتباه، والمنصات التي تجمع البيانات، والمنتجات التي تسوء بعد أن تصبح لا مفر منها. وقد شاهدوا شركات التكنولوجيا تعد بالانفتاح ثم تبني أنظمة مغلقة. وشاهدوا أدوات تُباع على أنها تمكين ثم تتحول إلى أنظمة للمراقبة أو الاعتماد أو خفض التكاليف.

ويقول زيتـرون أيضاً إن على شركات الذكاء الاصطناعي أن تتوقف عن جعل النماذج تبدو كأنها رفقاء بشريون، وأن تبدأ في التعامل معها كأدوات عادية. وهذا مهم لأن التصميم الإنساني الشكل قد يدفع الناس إلى الثقة المفرطة في أنظمة لا تفهمهم. شات بوت يقول: «أنا أفهم» قد يبدو مريحاً، لكنه لا يفهم بالمعنى الإنساني. إنه يتوقع، ويرد، ويواصل التفاعل.

وهذا الفرق ليس بسيطاً. إنه الفرق بين أداة وعلاقة.

الانفصال ليس عرضياً

الانفصال بين الناس والتكنولوجيا يحدث لأن الحوافز مختلفة.

القطاع يرى الأتمتة، والتوسع، والكفاءة، والاستحواذ على السوق. أما الناس العاديون فيرون خطر الوظيفة، والمراقبة، وتدهور الخدمات، وانهيار الثقة، وأدوات تجعلهم غالباً يشعرون بأنهم أقل إنسانية. قد ترى الشركة روبوت خدمة الزبائن على أنه كفاءة. لكن الزبون قد يعيشه كأنه عالق في حلقة لا يوجد في الجهة الأخرى منها أي شخص مسؤول.

لهذا السبب يكون النفور من الخوارزميات منطقيًا. قد يسامح الناس أخطاء البشر بسهولة أكبر من أخطاء الآلات لأن أخطاء البشر ما زالت تبدو قابلة للمحاسبة. يمكن للشخص أن يشرح، ويعتذر، ويرتجل، ويفهم السياق. أما النظام فعادةً لا يستطيع ذلك. خطأ واحد من آلة قد يدمر الثقة لأن المستخدم لا يملك طريقًا واضحًا للاعتراض على الحكم.

وحتى عندما يكون النظام الآلي جيدًا إحصائيًا، قد يرفضه الناس إذا هدد الاستقلالية أو الهوية أو الكرامة. قد لا يكره العامل البرنامج لأنه عديم الفائدة. قد يكرهه لأنه يراقبه. وقد لا يرفض المعلم الذكاء الاصطناعي لأنه لا يستطيع إنتاج نص. بل قد يرفضه لأن التلاميذ يستخدمونه لتجاوز التفكير الذي كان الهدف من المهمة أن يطوره.

وهنا يصبح النقاش أكثر جدية. ليست المسألة ما إذا كان الذكاء الاصطناعي يعمل أم لا. أحيانًا يعمل. المسألة هي أي نوع من العمل يستبدله، وأي نوع من الأشخاص ينتجه، وأي نوع من العلاقة يخلقها بين البشر والمؤسسات.

غالبًا ما تتعامل صناعة التكنولوجيا مع عدم الثقة وكأنه أمر غير عقلاني. لكنه ليس غير عقلاني دائمًا. أحيانًا يكون ذاكرة. الناس يتذكرون كيف أُبعدوا عن الرعاية بسبب الأتمتة.

العمل والهوية والتعليم

سيؤثر الذكاء الاصطناعي في العمل. هذا مؤكد. لكنه لن يؤثر في كل بلد بالطريقة نفسها.

كل اقتصاد بُني بطريقة مختلفة. فبعضها يعتمد بدرجة كبيرة على الخدمات. وبعضها يعتمد على التصنيع، أو التعهيد، أو السياحة، أو الزراعة، أو التحويلات المالية، أو التوظيف في القطاع العام، أو العمل غير المهيكل، أو المقاولات الصغيرة. كما أن السكان يتحركون بطرق مختلفة أيضًا. فالشباب يهاجرون، أو يعيدون اكتساب المهارات، أو يقاومون، أو يتكيفون، أو يغادرون قطاعات كاملة بحسب الظروف المحلية.

لذلك لن يكون تأثير الذكاء الاصطناعي قصة واحدة نظيفة عن «الاقتصاد العالمي». بل ستكون هناك قصص وطنية كثيرة، يتشكل كل واحد منها بحسب سوق الشغل، وأنظمة التعليم، والتنظيم، والأجور، والهجرة، والاختيارات السياسية. في بلد ما، قد يهدد الذكاء الاصطناعي وظائف الخدمات المكتبية. وفي بلد آخر، قد يعيد تشكيل التعهيد. وفي بلد ثالث، قد يوسع الفجوة بين الناس الذين يستطيعون استخدام الأدوات والناس الذين تُدار حياتهم بها.

الأمر نفسه صحيح في التعليم. إذا استخدم الطلاب الذكاء الاصطناعي لتجاوز التدريب، فقد يقدمون واجبات أفضل بينما يصبحون متعلمين أسوأ. هذا ليس تقدمًا. إنه نقل للمشقة التي تبني المهارة إلى طرف آخر. الأداة التي تجيب عن الطالب لا تُعلم الطالب تلقائيًا.

التعلم يحتاج إلى احتكاك. يحتاج إلى المحاولة المرتبكة، والجملة الفاشلة، والفكرة غير المكتملة، والتصحيح، والمحاولة الثانية. إذا أزالته الأداة كلها، فقد تزيل معها أيضًا الطريق الذي تتشكل عبره الكفاءة.

الذكاء السهل الوصول إليه يبدو كأنه هدية. لكن إذا أضعف الحكم، وخفض الصبر، واستبدل التدريب، وعلّم الناس أن يثقوا في المخرجات السلسة دون فهمها، فقد يخلق مشكلات أكثر مما يحل.

ما ليس تقنية

يمكن للتكنولوجيا أن توسع القدرة البشرية. ويمكنها أن تساعدنا على الكتابة، والحساب، والترجمة، والتنظيم، والبحث، والتصميم، والبناء. ويمكنها أن تجعل العمل الصعب أسهل. ويمكنها أن تفتح الوصول حيث كان محدودًا.

لكن التكنولوجيا ليست معنى. وليست حكمًا. وليست ثقة. وليست تعليمًا. وليست رعاية. وليست العملية الحية التي يصبح عبرها الشخص أكثر قدرة.

هذا التمييز مهم لأن النقاش حول الذكاء الاصطناعي غالبًا ما يطمسه. المنتج ينفذ المهمة الظاهرة، فنفترض أنه استبدل العملية غير المرئية. يكتب الفقرة، فنفترض أنه تعلم. يجيب الزبون، فنفترض أن الخدمة قد تمت. يلخص الاجتماع، فنفترض أن الفهم قد حدث.

هذا هو الوهم. ليس أن الأدوات عديمة الفائدة، بل أن المخرجات تكفي.

شاهد الفيديوهات

هذا المنشور لا يقدم إلا الخطوط العريضة للحجة. فيديو باتيل مفيد لأنه يسمي النظرة إلى العالم التي تقف خلف المشكلة: عقلية البرمجيات. ومقابلة زيترو ن مفيدة لأنها تشرح لماذا الغضب العام تجاه الذكاء الاصطناعي ليس مجرد خوف من التغيير، بل هو رد على التهديدات، والضجيج الإعلامي، والقلق من فقدان العمل، وانعدام الثقة.

وموقفي الشخصي، من الوهم الذي نسميه ذكاءً، هو أننا يجب أن نتوقف عن الخلط بين المخرجات والفهم. ينبغي للتكنولوجيا أن توسع القدرة البشرية. لا أن تدربنا على التخلي عنها.

شاهد حلقة نيلاي باتيل من Decoder، «الناس لا يشتاقون إلى الأتمتة»، هنا:

شاهد إد زيترو ن في The Tech Report، «صناعة الذكاء الاصطناعي تتجاهل مدى كره الناس لها»، هنا: