« Peut-être que l’anglais est ce qu’ils voulaient dire par le lingua pura? On le considère comme la langue internationale de la science. »

— Dan Brown, Anges et Démons

Je riais en lisant cela. Je lis le livre en ce moment, et je trouve l’histoire fascinante et divertissante. L’argument fictif est que l’anglais était une langue que le Vatican du XVIIe siècle n’avait pas adoptée, quelque chose d’étranger à ses institutions et associé plutôt à des libres penseurs tels que Chaucer et Shakespeare. De là vient l’idée que l’anglais pourrait avoir été le lingua pura, la « langue pure », précisément parce qu’elle se situait en dehors du monde linguistique contrôlé par le Vatican.

C’est un roman de Dan Brown, donc je ne prends pas cela pour de l’histoire fiable du Vatican. Ce qui m’a amusé, c’est l’idée d’appeler l’anglais « pur » alors que la langue elle-même est tout sauf pure.

C’est un désordre. L’anglais est trois langues portant un trench-coat et faisant semblant d’être une seule.

Une partie de l’enseignement de l’anglais consiste à expliquer pourquoi cette langue compte. Je commence généralement par demander si elle est, en fait, importante. Je n’obtiens pas souvent de réponse. Mes étudiants n’ont aucune idée de pourquoi ils apprennent quoi que ce soit, encore moins une langue à peine parlée là où ils vivent.

L’anglais est partout, ce qui fait qu’il est facile d’oublier à quel point cette langue est étrange en réalité.

Il est utilisé à l’international dans l’éducation, les affaires, la science, le divertissement, le tourisme, la technologie et la communication entre des personnes qui ne partagent peut-être aucune autre langue. Les estimations du nombre de locuteurs de l’anglais varient énormément, quelque part entre environ 1,38 et 2 milliards selon ce que l’on entend par « parler anglais ». Connaître quelques mots ne revient pas à pouvoir tenir une conversation, étudier, travailler ou fonctionner de manière autonome dans la langue.

Seule une minorité de ces utilisateurs de l’anglais sont généralement décrits comme locuteurs natifs. Environ 400 millions entrent dans cette catégorie, ce qui signifie que la plupart des personnes utilisant l’anglais dans le monde ne sont pas du tout des locuteurs natifs.

Alors, à qui appartient exactement l’anglais ?

Une langue construite à partir d’autres langues

L’anglais n’a jamais été particulièrement pur. Pensez au trench-coat.

Ses premières bases étaient germaniques. Le contact avec les Vikings a introduit le vieux norrois dans le mélange. L’invasion normande a apporté une énorme influence française, tandis que le latin a également beaucoup contribué. La migration, la conquête, le commerce, la religion, l’administration, la littérature et les contacts ordinaires entre les gens ont continué d’enrichir la langue.

Le résultat est une langue capable d’avoir plusieurs mots pour des idées similaires, parce que ces mots sont entrés par différents chemins historiques.

Son expansion au-delà de la Grande-Bretagne a suivi une autre histoire. L’installation de populations a porté l’anglais en Amérique du Nord. Le commerce et l’expansion impériale britanniques l’ont porté bien plus loin. Plus tard, l’influence économique et culturelle des États-Unis a renforcé sa position internationale. La littérature, le cinéma, la télévision, la musique, l’éducation, le commerce et, finalement, Internet l’ont poussé dans des endroits où la Grande-Bretagne elle-même n’avait guère de pertinence directe.

Certaines communautés ont adopté l’anglais parce qu’il était utile. D’autres l’ont rencontré parce qu’un pouvoir politique ou économique l’a imposé. Souvent, les deux font partie de l’histoire.

L’anglais est d’une influence énorme, mais ce n’est pas la première grande langue à supplanter ou à affaiblir des langues plus petites. C’est simplement l’un des exemples les plus réussis.

Il n’existe pas un seul anglais

« L’anglais britannique » et « l’anglais américain » sont des étiquettes utiles, mais elles couvrent une grande variation. L’anglais écossais ne ressemble pas à l’anglais geordie. New York ne sonne pas comme le Texas. Les variétés australienne, néo-zélandaise, canadienne, irlandaise, jamaïcaine et d’autres se sont elles aussi développées dans leurs propres contextes.

Il existe tout un domaine autour de cela, généralement discuté sous World Englishes. The Handbook of World Englishes rassemble des recherches sur la manière dont l’anglais change, s’adapte et fonctionne dans différents contextes culturels et régionaux. Je le mentionne parce qu’il va beaucoup plus loin dans ce que Harmer présente de manière plus pratique : l’anglais existe sous de nombreuses variétés, et les personnes qui l’utilisent continuent de le façonner.

Pour l’enseignement, les apprenants ont quand même besoin d’un modèle. Les débutants bénéficient d’une variété raisonnablement cohérente, généralement influencée par le programme, les supports, les examens ou le lieu où ils apprennent. À mesure qu’ils deviennent plus compétents, ils peuvent être exposés à un éventail plus large d’accents et d’usages.

Cette différence entre l’anglais que nous enseignons et l’anglais que les gens rencontrent réellement peut devenir amusante très rapidement. Il y a une scène dans The Wire où Omar dit : « I thinks not. »

Un étudiant peut entendre cette phrase parfaitement compréhensible dans l’une des séries télévisées américaines les plus acclamées jamais réalisées, puis entrer dans un cours d’anglais et se voir dire que think prend un s avec he, sheet it, mais absolument pas avec I.

Nous enseignons donc I think et he thinks. Puis le monde extérieur à la classe leur propose I thinks not.

Cela ne rend pas la règle de la classe inutile. Les étudiants ont besoin d’un modèle, surtout lorsqu’ils débutent et lorsque les examens exigent des formes standard. Cela signifie toutefois que le modèle n’est qu’un modèle. L’anglais en dehors de la classe n’a jamais accepté de se comporter pour nous.

L’enregistrement de l’unité 4 est une version de l’anglais. Ce n’est pas la seule qu’ils vont entendre.

La plupart des conversations en anglais n’appartiennent pas à des locuteurs natifs

L’anglais fonctionne aussi comme lingua franca.

Deux personnes peuvent utiliser l’anglais parce qu’aucune des deux ne parle la langue maternelle de l’autre. Un Marocain peut utiliser l’anglais avec quelqu’un du Japon, d’Allemagne, du Brésil, de Turquie ou de Corée du Sud. Aucune des deux personnes n’a besoin de parler avec un accent britannique ou américain pour que la conversation fonctionne.

La recherche sur l’anglais comme lingua franca examine ces interactions. Les locuteurs s’adaptent les uns aux autres, se répètent, simplifient certaines choses, les reformulent ou tolèrent des formes qu’un examen traditionnel pourrait juger incorrectes.

Cela crée un problème pour l’enseignement des langues. Les examens attendent encore une exactitude conventionnelle. Les apprenants ont toujours besoin de normes en grammaire, en vocabulaire et en prononciation, tandis que la communication ordinaire peut être nettement plus indulgente.

La question pratique est de savoir pourquoi les apprenants ont besoin de l’anglais, avec qui ils sont susceptibles de l’utiliser, et quel type d’anglais les aidera à le faire.

La grammaire n’est qu’une partie de la langue

Une forme grammaticale n’a pas toujours un seul sens. Le présent continu peut décrire quelque chose qui se passe maintenant, une situation temporaire, un arrangement futur ou une irritation face à un comportement répété. Le présent simple peut décrire une habitude, mais il peut aussi rendre un récit passé plus immédiat.

Même « yes » n’est pas aussi simple qu’il y paraît.

Selon l’intonation, l’expression du visage, la posture et le contexte, il peut communiquer l’accord, la surprise, l’incertitude, la célébration, une question ou simplement « je vous écoute ».

Les apprenants ont donc besoin de plus que de la forme elle-même. Ils doivent savoir ce que cela signifie, comment cela s’emploie et ce qui change lorsque le contexte change.

La même chose se produit au-delà des phrases individuelles. Les gens parlent et écrivent différemment selon à qui ils s’adressent, où ils se trouvent, ce qu’ils cherchent à accomplir et le type de texte qu’ils produisent. Un e-mail, un discours funèbre, une publicité, une consigne de classe, un poème et une conversation avec un ami impliquent tous des attentes différentes.

L’anglais est fait de blocs

Le vocabulaire est tout aussi confus.

Les mots portent plusieurs sens. Les synonymes sont rarement entièrement interchangeables. Le registre modifie ce qui sonne approprié. Les mots développent des connotations que les dictionnaires ne peuvent pas toujours rendre avec précision.

Les locuteurs fluides ne construisent pas non plus chaque phrase mot à mot.

Nous nous appuyons fortement sur les collocations, les verbes à particule, les idiomes, les composés et les expressions que nous avons rencontrés si souvent que nous les récupérons comme des unités. Des expressions telles que « make a decision », « by the way » ou « I don’t know » fonctionnent en partie comme des blocs mémorisés plutôt que comme des constructions entièrement nouvelles chaque fois que nous les prononçons.

La métaphore rend les choses encore plus intéressantes, en particulier dans les verbes à particule et les idiomes. Un apprenant peut comprendre chaque mot d’une expression et ne pas avoir la moindre idée de ce que l’expression signifie.

Et puis il y a la prononciation

L’orthographe anglaise n’est pas d’une grande aide.

Vingt-six lettres écrites représentent au moins 44 phonèmes, et la relation entre orthographe et son est notoirement incohérente. Une même orthographe peut produire des sons différents, tandis qu’un même son peut apparaître sous plusieurs orthographes.

La prononciation implique aussi bien plus que la production correcte de consonnes et de voyelles individuelles. L’accent tonique, le rythme, la hauteur, l’intonation, l’élision, l’assimilation et la voyelle réduite que nous appelons le schwa façonnent tous la parole ordinaire.

Puis il y a tout ce qui se passe en dehors des mots eux-mêmes.

L’expression du visage, la posture, les gestes, le mouvement des yeux, la vitesse, le volume et le silence contribuent au sens. Ces संकेत ne sont pas non plus universels. Un geste qui semble évident dans une culture peut vouloir dire quelque chose de complètement différent ailleurs.

Quelle est ma place là-dedans ?

J’ai grandi dans un environnement linguistiquement riche, ce qui est une façon élégante de dire que c’était le bazar.

Beaucoup des dessins animés que je regardais étaient en anglais, d’abord sur Cartoon Network, puis sur Boomerang. Les films et la télévision apportaient davantage d’anglais, souvent accompagné de sous-titres en arabe. Il y avait des chaînes comme Abu Dhabi TV, Dubai One, puis plus tard MBC2. L’anglais était simplement partout.

Puis il y avait le français à l’école, dès l’école primaire. Mon expérience a été horrible. Je me souviens avoir été puni pour des broutilles absurdes et pour avoir fait des erreurs en apprenant une langue que l’on semblait attendre de nous que nous connaissions déjà.

L’espagnol, ou des versions approximatives de celui-ci, existait aussi autour de moi. L’arabe marocain se présentait sous de nombreuses formes. Et puis il y avait le rifain, qui, enfant, me semblait presque être une langue complètement étrangère, avec des structures que je ne parvenais pas à comprendre.

C’était le monde linguistique dans lequel j’ai grandi. C’était chaotique.

L’anglais est devenu pour moi une langue d’évasion.

Les livres, les films, la télévision, les jeux et, finalement, Internet ont ouvert un espace qui semblait séparé de tout ce qui m’entourait. C’est toujours le cas. L’anglais m’a offert un ailleurs où aller, au moins mentalement, en grandissant dans un pays où les débats sur la langue, l’identité, l’éducation et la langue à utiliser selon les lieux ne semblent jamais très loin.

D’une manière ou d’une autre, j’ai trouvé ma place en anglais.

Il est lui aussi chaotique. Son orthographe obéit à peine. Son vocabulaire vient de partout. Ses accents se multiplient dès qu’on commence à écouter attentivement. Les locuteurs natifs enfreignent les règles que les enseignants passent des années à expliquer. La même phrase peut vouloir dire des choses complètement différentes selon qui la dit et comment.

Mais il y a une méthode dans cette folie.

Peut-être est-ce en partie pour cela que je suis resté avec lui.

Sources

Le cadre principal provient des chapitres 5 et 6 de Being an English Teacher: Principles and Practice of ELTde Jeremy Harmer, couvrant l’histoire et la diffusion de l’anglais, les variétés, l’anglais comme lingua franca, la grammaire, le lexique, la prononciation, le discours et la communication paralinguistique.

Je fais également brièvement référence à The Handbook of World Englishes pour la discussion plus large de l’anglais dans différents contextes culturels et régionaux, à Angels & Demons de Dan Brown pour la référence d’ouverture à lingua pura , et à The Wiresaison 1, épisode 9, pour l’exemple « I thinks not ».