المشكلة مع الحظر

لطالما حاولت المدارس حل المشكلات عبر حظر أشياء: الملابس، الوجبات الخفيفة، اللغة العامية، الألعاب، السلوك، قصّات الشعر، الأجهزة. أحيانًا يفيد الحظر. وأحيانًا لا يفعل سوى نقل المشكلة إلى مكان آخر. وأحيانًا يخلق مشكلة جديدة: المقاومة.

هذه هي أول نقطة تستحق التذكّر بخصوص حظر الهواتف في المدارس. سيكون هناك احتكاك. سيرفض التلاميذ الأمر. سيجد بعضهم طريقة للتحايل على القاعدة. وسيلتزم بها آخرون لكنهم سيتذمرون منها. وكلما كان الشيء أكثر شخصية، كانت ردّة الفعل أقوى.

الهاتف لم يعد مجرد شيء عادي. بالنسبة إلى كثير من التلاميذ، هو التواصل، والترفيه، والهوية، والهروب، والمكانة، والراحة كلها مجتمعة في مستطيل واحد. لذلك عندما تضع المدرسة هذا المستطيل بعيدًا، حتى لأسباب وجيهة، فلا ينبغي أن يفاجئ أحدًا ردّ الفعل.

ماذا تُظهر الدراسة فعلاً

البحث حول الأكياس القابلة للقفل للهواتف يعطي جوابًا أكثر تعقيدًا مما يرغب فيه أي طرف عادةً.

تتناول الدراسة مدارس في الولايات المتحدة تستخدم أكياسًا قابلة للقفل، خصوصًا أنظمة على طراز Yondr. يحتفظ التلاميذ بهواتفهم معهم، لكن الهواتف تبقى مقفلة خلال اليوم الدراسي. وهذا أشد من قاعدة «احتفظ به في حقيبتك» المعتادة، التي تعتمد غالبًا على مراقبة المعلمين المستمرة للاستخدام المخفي.

في السؤال الأساسي، تنجح الأكياس. تُظهر تقارير المعلمين انخفاض استخدام الهاتف الشخصي في القسم من 61% إلى 13%. كما تشير بيانات GPS أيضًا إلى تراجع مهم في نشاط الأجهزة داخل المدرسة مع مرور الوقت. إذن إذا كان الهدف ببساطة هو تقليل الوصول إلى الهواتف خلال ساعات الدراسة، فالأكياس القابلة للقفل تحقق ذلك.

لكن باقي الصورة ليس بهذه البساطة.

السنة الأولى تجلب اضطرابًا. ترتفع نسب العقوبات التأديبية بنحو 16%. وينخفض الرفاه النفسي للتلاميذ في البداية. والتفسير المرجح ليس غامضًا: قاعدة جديدة صارمة تعني مخالفات أكثر، ومراقبة أكثر، ومواجهات أكثر، وإحباطًا أكبر. يفقد التلاميذ الوصول إلى شيء اعتادوا عليه، وعلى المدارس أن تفرض هذا الحرمان.

لاحقًا تتحسن الأمور. يتلاشى الارتفاع في العقوبات. ويتحسن رفاه التلاميذ النفسي بحلول السنة الثانية. ويصبح المعلمون أكثر رضا بكثير عن سياسة الهاتف. لكن النتائج الدراسية تظل مختلطة. تأثيرات متوسط نقاط الاختبارات تكاد تساوي الصفر. وتشهد الثانويات مكاسب متواضعة، خاصة في الرياضيات. أما الإعداديات فتُظهر آثارًا سلبية صغيرة.

هذه هي النتيجة المزعجة: الحظر ينجح، لكن ليس بالطريقة البسيطة التي يريدها الناس.

الأجوبة أصغر من المشكلة

وهنا يصبح النقاش محبطًا.

غالبًا ما يريد النقاش العام أجوبة مباشرة. هل سيساعد هذا التلاميذ على التركيز؟ هل سيرفع النقط؟ هل سيقلل القلق؟ هل سيقلل التنمر؟ هل سيجعل القسم أكثر هدوءًا؟

يعطي البحث بالفعل أجوبة، لكن فقط ضمن حدود ما يمكن لدراسة مدرسية أن تقيسه. يمكنه أن يخبرنا بما يحدث عندما تُقفل الهواتف بعيدًا خلال اليوم. ويمكنه تتبع استخدام الهاتف، والانضباط، والرفاه، ونتائج الاختبارات، ورضا المعلمين. لكن ما لا يستطيع فعله هو حل الثقافة الرقمية الأوسع التي يعيش فيها التلاميذ قبل المدرسة وبعدها.

الجواب الأوضح هو هذا: أكياس الهواتف تقلل استخدام الهاتف. وقد تحسن الرفاه مع الوقت. لكنها لا تُحدث معجزة دراسية كبيرة. كما أنها لا تحسن بوضوح الحضور، أو الانتباه في القسم، أو تقلل التنمر. إنها تخلق احتكاكًا قصير الأمد قبل أن يظهر أي فائدة بعيدة المدى.

وهذا ليس نتيجة عديمة الفائدة. إنها نتيجة محدودة، وهذا القيد مهم. إذا كانت المشكلة تبدأ قبل دخول التلاميذ إلى القسم، فالمدرسة ليست السبب الأصلي. إنها المؤسسة التي تُجبر على التعامل مع العواقب عندما تبدأ تلك العادات في إضعاف التعلم والانتباه والحياة داخل القسم.

الدراسة الأمريكية تهمّ أيضًا في أماكن أخرى

هذه الدراسة مبنية على مدارس أمريكية، لكن نتائجها قابلة للنقل بسهولة.

التلاميذ في المغرب أو فرنسا أو المملكة المتحدة أو كوريا الجنوبية أو تقريبًا في أي مكان آخر لا يعيشون في عوالم رقمية مختلفة تمامًا. المنصات عالمية. والعادات عالمية. والهاتف بوصفه شيئًا عاطفيًا عالمي. والصراع داخل القسم مألوف أيضًا: معلمون يحاولون خلق الانتباه في عالم صُمم لتدميره.

ذلك العالم ليس محايدًا. كل تطبيق في الجهاز ينافس على الانتباه لأن الانتباه هو طريقة كسب المال لدى كثير منها. الإشعارات، والسلاسل المستمرة، والموجات الإخبارية، والإعجابات، والتوصيات، ومقاطع الفيديو القصيرة، والرسائل الخاصة، والتنبيهات الخوارزمية ليست مشتتات عرضية. إنها جزء من اقتصاد مصمم لإبقاء المستخدمين عائدين. والمعلم الذي يحاول الحفاظ على تماسك القسم لا ينافس هاتفًا فقط. بل ينافس صناعة كاملة للانتباه.

ولهذا يرتبط هذا الموضوع بأفكار تناولتها في تدوينات سابقة مثل التطبيقات الخطيرة والسوق غير المرئي داخل هاتفك و نموذج الأعمال الخاص بالوحدة الحديثة. فالهاتف ليس مجرد جهاز يحضره التلاميذ إلى المدرسة. إنه بوابة إلى أسواق تحقق الربح من الانتباه، والوحدة، وانعدام الثقة بالنفس، والملل، والضغط الاجتماعي. يمكن للأكياس أن تمنع الوصول إليه خلال اليوم الدراسي، لكنها لا تمحو منطق التصميم الذي يعود إليه التلاميذ بعد المدرسة.

وبالطبع، تختلف المدارس. وتختلف القواعد. وتختلف الأسر. ويختلف التطبيق. لكن الصراع الأساسي معروف تقريبًا في كل مكان: الكبار يريدون للمدرسة أن تحمي الانتباه، بينما يعيش التلاميذ في ثقافة دربت الانتباه أصلًا على التشتت.

لهذا تهم هذه النتائج خارج الولايات المتحدة أيضًا. فهي تُظهر حدود الحل المدرسي وحده.

المدارس لا يمكنها إصلاح ما يستمر المجتمع في تغذيته

رأيي بسيط: المدارس لا تستطيع فعل هذا وحدها.

إذا وضع الآباء الهواتف والأجهزة اللوحية أمام الأطفال الصغار، فإن التحول يكون قد حدث بالفعل قبل أن تبدأ المدرسة. وإذا تعلّم الأطفال مبكرًا أن الملل يجب القضاء عليه فورًا، وأن الصمت يجب ملؤه، وأن الانزعاج يجب قطعه بواسطة شاشة، فإن المدارس ترث النتيجة.

بحلول الوقت الذي يصل فيه الطالب إلى المرحلة الإعدادية أو الثانوية، لا يعود الهاتف مجرد مصدر تشتت. بل يصبح جزءًا من طريقة تنظيمه لمشاعره، وتواصله الاجتماعي، وتجنبه للمواقف المحرجة، وهروبه من الملل، وشعوره بالارتباط. وقد يساعد سحبه أثناء اليوم الدراسي، لكنه يكشف أيضًا مدى اعتماد الطالب عليه.

لم يُنشأ هذا الاعتماد بسبب سياسة مدرسية واحدة، ولن يُزال بواسطة جراب واحد.

لهذا السبب غالبًا ما تخيب الحلول المعتادة. يبحث البالغون عن قاعدة لأن القواعد تبدو قابلة للتنفيذ. اشتروا الجرابات. اقفلوا الهواتف. أعلنوا السياسة. طبقوا العقوبات. تبدو المدرسة جادة. ويبدو أن المشكلة تم التعامل معها.

لكن الانتباه لا يعود بالحواسيب أو الأدوات وحدها.

ما الذي ينبغي للمدارس أن تتعلمه من النتائج

الدرس ليس أن «حظر الهواتف عديم الفائدة». فذلك سيكون سهلاً جدًا.

الدرس هو أن حظر الهواتف أداة، وليس علاجًا. يمكنه أن يهيئ الظروف لانتباه أفضل، لكنه لا يضمن تعلمًا أفضل. ويمكنه أن يقلل من التشتت الظاهر، لكنه لا يعلّم تلقائيًا ضبط النفس. ويمكنه أن يجعل الفصول أقل هيمنة من طرف الهواتف، لكنه لا يصلح العادات التي يجلبها الطلاب من البيت.

ينبغي للمدارس التي تعتمد هذه السياسات أن تتوقع مقاومة. وعليها أن تستعد لاضطراب السنة الأولى بدل اعتباره فشلًا. وعليها أن تكون حذرة بشكل خاص مع التلاميذ الأصغر سنًا، الذين قد يستبدلون استعمال الهاتف بسلوكيات مزعجة أخرى. كما ينبغي لها أن تشرح السياسة بوضوح، لا كعقوبة، بل كمحاولة لحماية الفصل من جهاز صُمم ليتنافس معه.

ويجب ألا يحمّل الآباء المدارس كل المشكلة وحدها.

يمكن للمدرسة أن تقفل هاتفًا أثناء الحصة. لكنها لا تستطيع إعادة بناء علاقة الطفل بالانتباه إذا كانت كل مساحة أخرى تكافئ التشتت.

ما الذي يبقى

تقدم لنا الأبحاث صورة غير واضحة لكنها مفيدة.

حظر الهواتف باستخدام جرابات قابلة للإقفال يقلل من استعمال الهاتف. ويجعل المدرسين أكثر رضا عن أجواء الفصل. وقد يساعد رفاه التلاميذ بعد فترة التكيف. لكنه لا يرفع العلامات سحرًا، ولا ينهي التنمر، ولا يصلح الانتباه، ولا يمحو سنوات من التكيّف الرقمي.

وهذا ينبغي أن يجعلنا أكثر صدقًا.

المشكلة ليست فقط هواتف في المدارس. إنها هواتف في الطفولة، وهواتف في الأسر، وهواتف على المائدة، وهواتف قبل النوم، وهواتف كمُربيات، وهواتف كوسيلة راحة، وهواتف كمهرب.

يمكن للمدارس أن تضع حدًا خلال اليوم. وقد يكون ذلك ضروريًا.

لكن المجتمع هو من صنع هذه العادة. والمدارس تحاول فقط تدبير النتائج.

ملاحظة المصدر

المصادر المستخدمة: يعلّق هذا المنشور على ورقة العمل NBER رقم 35132، آثار حظر الهواتف في المدارس: أدلة وطنية من جرابات قابلة للإقفال,

المصدر: https://www.nber.org/papers/w35132